e ejbem ga ja kaa moram crtat i citirati.. Dje ti vidi s ovjde i C od rijeci ''ceste''

I onda si ti tu ukljucio CESTU iako to niko niej trazio pa si rekao

Pa ti je RUJO mora reci

CITAM JA VRLO DOBRO POSTOVE I OVDJE I DRUGDJE

Moraćemo usvojiti novu Marfijevu izreku:

Ako postoji i najmanja vjerovatnoća da diskutanti razviju diskusiju u pogrešnom smjeru onda će ona sigurno krenuti pogrešno.

Držite se teme!

Cak ako ne postoji ni najmanja vjerovatnoca

Uvijek je bolje kada se moze odabrati.

Sa mogucnosti da se ukljucuje prednji pogon i iskljucuje smanjuje se i ekonomska cijena voznje.

PR. Na asvaltu, normalni vremenski uvjeti, vozilo sa ukopcanim prednjim pogonom(sto je tada nepotrebno) trosi i do 40% vise goriva. Habaju se i opterecuju nepotrebno dijelovi prednjeg pogona, kao i bespotrebno optewrecenje motora.

Vozila sa stalnim ukopcanim prednjim pogonom imaju i manju sposobnost pri manervisanju radi ugla prednjih tockova pri motanju jer je ocigledno umanjen.

G klasa ima ukopcan stalni pogon. Ne svaki model!

A ko ima za Merca G klase, popisa se na ovo sve moje napisano, viskom masla muda maze

Kako se zovu oni indijski terenci koje su svojevremeno poceli da rade na bazi Vilisa, ili lupetam... Ne secam se najbolje, ali neko ce vec znati, imali su i neke novije modele... Kod njih bukvalno na tocku mozete da otkacite prednje poluosovine. Veoma zgodno kada imate na umu ovu pricu o habanju, potrosnji...

This post was last modified: 10-15-2003 07:33 PM by KosOOki.

Slažem se i ovo bi bio od prilike i moj odgovor i izbor. Međutim, sa dijelom kojim opisuješ potrošnju i habanje ja se ne bi složio. Prema mom iskustvu tačno je da imaš povećanu buku ali na potrošnji se ne osjeti baš toliko. A što se tiče habanja dijelova sve je tako dobro podmazano da tu ne vidim baš neko uporište u toj tvrdnji. U prilog mi idu i neke britanske revije koje sam nedavno čitao i koje o istoj temi pišu da je potrošnja dijelova jednostavno mit koji je ostao iz starih dana poslije drugog rata kada su terenci bili daleko nazadniji nego danas.

Preimjer testa:

Nissan Patrol 4.2 dizel, normalna cesta, suha, Mostar sarajevo samo zadnji pogon 11 l na 100 km

pogon na sva cetri ista cesta isti tempo 13.8 l na 100 km

Nissan Patrol 4.0 benzin (isti uvjeti i cesta)

11 l na dva tocka 14.5 na sva cetri.



Sto se habanja tice starinskog sam kova. Mioslim da je nepotrebno da se okrece ono sto ne mora da se okrece. Dva ista dijela, iste kvalitete, istog vozila nisu ista ako se jedan okrenuo par stotina miliona puta ili nikako.

Manje okretaja za isti predjeni put veca dugovjecnost.

Upali klimu na malom autu pa poveca potrosnju do litar-dva na 100 km a ne prednji pogom prednjeg kraja vozila teskog preko dvije tone.

Ali ko ima, ovo ga ne sekira.

Vec sam izneo svoje razmisljanje na ovu temu, slazem se sa medom a dodao bih jos i ovo. Ako imas glomazan prenos koji mora malo vise da "zapne", tj. ako je teretni ili tezi terenac, mnogo je bolje da moze da se iskljuci. Kod neke lakse konstrukcije pretpostavljam da je razlika minimalna, da li se nesto okrece po inerciji ili bas vuce. Kod nekih novijih terenaca koje sam vozio ima i ogranicenje u brzini do koje smes da vozis sa ukljucenim pogonom napred. Nisam bas "cackao mecku", ali mozda postoji i neka elektronika koja ne dozvoljava da prekrsis ovo pravilo.

MAHINDRA?

Tacno doture